Nieuwsflits Omgevingsrecht juli en augustus 2021

mr. F. (Femke) van der Heijden

Geen onderdeel van een categorie

02 - 08 - 2021

 

Overheden mogen windturbinenormen in het Activiteitenbesluit en de Activiteitenregeling niet gebruiken zonder milieubeoordeling
Op 30 juni jl. heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State een interessante (tussen)uitspraak gedaan die gevolgen heeft voor de toepassing van windturbinenormen in het Activiteitenbesluit en de Activiteitenregeling. Net als andere, recente belangwekkende uitspraken is ook deze uitspraak gebaseerd op Europees recht (de Richtlijn voor Strategische Milieubeoordeling) en een uitspraak van het Europese Hof van Justitie in Luxemburg (het zogenaamde Nevele-arrest).

In het Nevele-arrest heeft het Europese Hof geoordeeld dat voor een aantal windturbinenormen op grond van de  Richtlijn voor Strategische Milieubeoordeling een milieubeoordeling had moeten worden gedaan en dat de Belgische overheid dit ten onrechte had nagelaten.

Ook in deze procedure staat de realisatie van een windturbinepark centraal. Door bezwaarden is een beroep op voormeld Nevele-arrest gedaan. De Afdeling concludeert dat ook voor de windturbinenormen in het Activiteitenbesluit en de Activiteitenregeling een milieubeoordeling gemaakt had moeten worden. De Afdeling maakt deze beoordeling aan de hand van de criteria die het Europese Hof ook in het Nevele-arrest hanteert (relevante sector, groot pakket van criteria en modaliteiten en relevantie voor toekomstige vergunningen).

Als gevolg van deze (tussen)uitspraak mogen overheden de windturbinenormen in het Activiteitenbesluit en de Activiteitenregeling niet gebruiken totdat een milieubeoordeling is gemaakt. Het is dus aan de regering om die milieubeoordeling alsnog te maken.

Dat betekent niet dat in de tussentijd geen bestemmingsplannen ten behoeve van windturbineparken kunnen worden vastgesteld. De gemeenteraad is bij een bestemmingsplan immers niet verplicht om aan te sluiten bij de windturbinenormen in het Activiteitenbesluit en de Activiteitenregeling. De gemeenteraad mag andere normen hanteren, mits dit goed wordt gemotiveerd.

Ook in dit geval heeft de gemeenteraad aangegeven eigen normen voor windturbines vast te willen stellen. De Afdeling geeft de gemeente in deze tussenuitspraak daarom 26 weken de tijd om de normen vast te stellen. Deze nog vast te stellen normen zullen worden beoordeeld in de einduitspraak. Wordt vervolgd.

Duur van schaarse vergunningen moet passend zijn

Op 21 juli jl. heeft de Afdeling een interessante uitspraak gedaan over de duur van schaarse vergunningen.

De Afdeling oordeelt in de eerste plaats dat de aan de orde zijnde standplaatsvergunningen schaarse vergunningen in de zin van de Dienstenwet zijn. De vergunningen zijn immers schaars als gevolg van een dwingende reden van algemeen belang (beleidsmatige schaarste). Ondanks het feit dat het vereiste van een “passende beperkte duur” in de Dienstenwet niet geldt voor schaarse vergunningen, oordeelt de Afdeling dat ook schaarse vergunningen voor een “passende beperkte duur” moeten worden verleend.

De vraag wat een “passende beperkte duur” is wordt beantwoord aan de hand van Overweging 62 van de preambule van de Dienstenrichtlijn, waarin onder meer het volgende is opgenomen:

In het bijzonder moet de geldigheidsduur van de vergunning zodanig worden vastgesteld dat de vrije mededinging niet in grote mate wordt belemmerd of beperkt dan nodig is met het oog op de afschrijving van de investeringen en een billijke vergoeding van het geïnvesteerde kapitaal.”

De Afdeling leidt hieruit af dat bij het bepalen van een passende beperkte duur van een beleidsmatig schaarse vergunning de terugverdientijd van noodzakelijke investeringen als factor moet worden meegenomen.

De Afdeling oordeelt tevens dat de termijn van een te verlenen schaarse vergunning niet per afzonderlijke vergunning of vergunninghouder hoeft te worden bepaald. Dat leidt volgens de Afdeling tot willekeur en is daarom niet verenigbaar met de vereiste rechtszekerheid voor de betrokken vergunninghouders en (potentiële) gegadigden voor de vergunningen. Wel kan volgens de Afdeling per branche, met inachtneming van de tijd waarin de noodzakelijke investeringen van de standplaatshouders binnen die branche gemiddeld genomen worden terugverdiend, worden vastgesteld binnen welke termijn de hiervoor bedoelde afschrijvingen redelijkerwijs kunnen worden gedaan.

Dit is een interessante uitspraak voor nog te verlenen schaarse vergunningen. In Amsterdam dienen onder meer de volgende vergunningen als schaarse vergunningen te worden aangemerkt: ligplaatsvergunningen en exploitatievergunningen voor bedrijfsvaartuigen, vergunningen voor de exploitatie van speelautomatenhallen en de aanwezigheid van speelautomaten, alle onttrekkingsvergunningen op grond van de Huisvestingsverordening (denk bij voorbeeld aan omzettingen naar onzelfstandige woonruimten, woningvormingsvergunningen en B&B-vergunningen), vergunningen voor marktkramen, parkeervergunningen, vergunningen voor de verkoop van consumentenvuurwerk, et cetera.

Indien u naar aanleiding van deze nieuwsflits of anderszins vragen en/of opmerkingen heeft, dan kunt u zich wenden tot mr. Femke van der Heijden op telefoonnummer 020 – 305 83 83

Indien u naar aanleiding van deze nieuwsflits of anderszins vragen en/of opmerkingen heeft, dan kunt u zich wenden tot mr. Femke van der Heijden op telefoonnummer 020 – 305 83 83.

Cliënten reviews

Geplaatst op Google
Bertil Koop
Google star 1Google star 2Google star 3Google star 4Google star 5
Excellent kantoor.!! Werk 20 jaar met Mr. Léon Graal. Mr. Graal wint alle zaken, soms in hoger beroep, maar hij wint. Enfin, dat kunt u zelf keurig teruglezen op rechtspraak.nl
Geplaatst op Google
Hendrika Willemse
Google star 1Google star 2Google star 3Google star 4Google star 5
I had the pleasure of working with Sarfaty, specifically with Remco, and I cannot recommend him highly enough. From our first meeting, it was clear that he is an exceptional legal professional. Remco's depth of knowledge and expertise stood out immediately, as he provided insightful guidance tailored to my specific situation. His communication style is direct and concise, making complex legal concepts easy to understand. Remco kept me informed throughout the process, ensuring I felt confident and supported every step of the way. His professionalism and commitment to his clients are unparalleled!
Geplaatst op Google
Joerij Terletskij
Google star 1Google star 2Google star 3Google star 4Google star 5
BEST WISHES FOR BEST SERVICE IN AMSTERDAM
Geplaatst op Google
Betaalbare Koopwoningen Zaanstad
Google star 1Google star 2Google star 3Google star 4Google star 5
Mr. Nicolet Don is een zeer vakkundig advocaat in het vastgoedrecht en staat ons al meerdere jaren bij in complexe juridische vraagstukken.
Geplaatst op Google
Mariette van der Hoeven
Google star 1Google star 2Google star 3Google star 4Google star 5
Nicolet Don van Sarfaty Advocaten heeft ons een aantal keer op een gedegen vakkundige en prettige manier bijgestaan. Nicolet is een expert in vastgoed- en huurrecht voor bedrijfsruimte. Ik kan Nicolet van harte aanbevelen.
Geplaatst op Google
Roderick Preys
Google star 1Google star 2Google star 3Google star 4Google star 5
Mr Nicolet Don van Sarfati Advocaten heeft mij zeer goed bijgestaan en van juridisch advies voorzien. Zij was inhoudelijk zeer goed geïnformeerd en ik heb het contact met haar als prettig ervaren. Ik kan haar van harte aanbevelen.
Geplaatst op Google
Peter van Esseveldt
Google star 1Google star 2Google star 3Google star 4Google star 5
Ik heb erg goede ervaring met mr. Nicolet Don van Sarfaty advocaten. Zij bleek snel van begrip in een ingewikkeld zakelijk huur conflict. De door haar uitgezette juridische beleidslijnen bleken afdoende te zijn geweest om de verhuurder van het kort geding en een uiteindelijke bodemprocedure te laten afzien. Ook haar voortdurende pogingen om er toch nog "pratend" uit te komen spraken mij aan. Ik beveel mevr mr. Nicolet Don van harte aan bij een eventueel huurgeschil. Peter van Esseveldt
Geplaatst op Google
suzanne bouma
Google star 1Google star 2Google star 3Google star 4Google star 5
Ik ben zeer tevreden over de begeleiding van Sarfaty Advocaten. Remco Verkerke heeft me van begin tot eind bijgestaan. Hij had goed oog en gevoel voor de precaire situatie en mijn wensen en grenzen, en hield me scherp. Een belangrijke steun die ik niet had willen en kunnen missen.